无标题文档
收藏本页 设为首页 法律声明
首页| 新闻| 时政| 社会| 生态| 商企| 县区| 专题 | 云烟之乡| 教育| 股市周报
财经| I T | 汽车| 房产| 旅游| 文化| 就业| 玉溪人| 花灯之乡| 深度| 青春档案
娱乐| 健康| 女性| 婚庆| 美食| 论坛 | 博客| 手机报| 聂耳故乡| 玉溪图库
> 玉溪新闻 > 文化 > 视点观察

《黄金甲》和《馒头》谁是文化垃圾

http://www.yuxinews.com 2007-1-10 9:27:00

  在近日举办的第四届中国文化产业新年论坛上,国家新闻出版总署副署长提出 ,政府和社会应该为文化产业的发展提供宽容的政策和宽松的环境,提倡高品位的文化创意和创新,但应反对文化炒作和文化垃圾。(《北京娱乐信报》1月7日)

  副署长坦言目前文化领域存在“自曝色情内幕、文化产品虚假推介、严肃学术作品戏说、文化领域大量炒作”等现象,他表示,判断文化作品或行为是不是文化垃圾,标准在于它对社会和子孙是否有害。

  反对文化炒作和文化垃圾,这自然无可非议;将是否有害社会和子孙作为判断是不是文化垃圾的标准,也完全没有问题。需要考虑的是,一旦与具体、复杂的现实短兵相接,那些宏观、抽象的价值判断,将无法掩饰自己苍白的一面。

  举着“文化垃圾”和“文化炒作”的帽子,置身于炫目多彩而又风云诡谲的文化领域,面对各式各样热闹非凡的文化热点现象,要想明确、公正地判断该把这两顶帽子戴到谁的头上,实在是一项艰难的任务。在一个集体卡拉OK的文化时代中,立场、价值、利益不同的生产者、参与者、消费者、旁观者都在发出声音,各种不同声音的激烈碰撞,各式不同观念的胶着缠斗,足以让人头晕目眩、手足无措。

  看看过去一年里的文化热点,就可以知道,对“炒作”和“垃圾”的判断,有时并不容易。比如,在张艺谋看来,《一堆馒头引发的血案》就是“文化垃圾”,而在支持者的眼中,《黄金甲》就是“文化垃圾”;在某些面目严肃的学者看来,易中天在摄像机前的所有表演,是典型的“文化炒作”,而在广大“易粉”的眼中,“文化炒作”恰是绝佳的“文化普及”……

  在我看来,除了少数已经明显触犯法律的文化现象或行为外,政府主管部门很难从纷繁复杂的“文化风潮”中甄别出“文化垃圾”或“文化炒作”。因为,考察某一特定的文化作品或行为是否对社会和子孙有害,既需要收集和分析大量复杂、变化、相互矛盾的信息,更需要一个漫长的等待过程——文化优劣的盖棺定论,远远难于对某个人的盖棺定论。时间可以证明一切,但当事人往往没有见到那一天的运气。要在短期内作出精准的判断,非常困难。

  当然,政府主管部门可以利用行政权力,强行确立自己在文化领域至高无上的权威地位。如果政府强制垄断了“文化炒作”和“文化垃圾”的判断权,一切争论自然尘埃落定,但这样做的代价,往往牺牲了文化创新。

  在文化产业新年论坛上,柳斌杰一再强调,“要坚持创新、支持创新、鼓励创新,对自己不认识不理解的文化产业的新事物不要扼杀掉”,“创新的关键是解放思想、尊重科学、重视人才,政策要宽容、环境要宽松”。文化宽容是文化创新的前提,而对于政府主管部门而言,这种宽容意味着不能对自己的判断能力过于自信,“文化炒作”和“文化垃圾”的帽子,切不可轻易抛出去。

  诚然,这个多元化的文化时代不免让人们感到混乱和焦虑。光怪陆离的“文化炒作”和面目可憎的“文化垃圾”的确存在,但是,我们不得不忍受。有时,它们是文化宽容和创新不得不付出的代价。(羽翔) 

来源:新华网
编辑:田润德

 共1页  [1] 
【打印】【关闭
 
 相关链接

     热点·话题
    ·中国文化“和”的精神
    ·《同唱一台戏》唱响“奥运舞台”
    ·《我们的奥林匹克》:国际视野 人文情怀
    ·北京奥运会 传递和平与友谊
    ·话剧是理想更是一种生存
     视点·观察
    无标题文档
    ·奥运会是中国新青年成长的催化剂
    ·应该给奥运工作人员也颁一枚金牌
    ·欣赏对手是体育精神,也是一种境界
    ·从汶川地震百日到北京百年奥运
    ·赋予奥运精神更为深厚的时代内涵
    ·对于刘翔,我们遗憾但不失望
    ·金牌背后是伟大民族精神的升华

    Copyright © 2000-2006 YUXINEWS.com All Rights Reserved.
    中共玉溪市委宣传部 玉溪市人民政府新闻办公室 玉溪日报社 主办
    本站点所有内容为玉溪新闻网版权所有/未经许可不得转载及建立镜像
    制作单位:玉溪日报社出版部 
     网上投稿
    滇ICP备05001338号