9月26日英国《金融时报》有篇《中国汽车厂商过多?》报道，例举中国汽车市场82个品牌与美国仅47个，以及中国47家汽车制造商与美国仅15家对比，说明中国汽车厂商过多，并通过例举今年上半年有16家中国汽车厂商市场份额仅1%或更少，对中国低技术小规模汽车制造商表示忧虑。

    国外记者的关切让我感动，可惜有点看高中国。必定中国与美国市场天壤之别，前者市场程度低，且高度管制，后者市场程度高，且高度开放。

    不过美国汽车行业初期的厂家并不见得比目前中国少，还在蒸汽时代的19世纪初期，美国就有包括卡哈特、道奇、罗普等数百家汽车制造商参与市场角逐。到1929经济大危机爆发前，数百家不同规模的汽车制造商经过上百年市场洗礼，技术、管理、销售等日渐成熟。浪淘沙后，到1930年初，美国仅剩44家汽车制造商，直至目前仅留通用、福特、克莱斯勒等几家最优秀的汽车制造商。

    美国历程，清晰说明，在汽车市场尚处形成阶段，必须建立众多企业充分竞争的机制（至少在国内是如此，必定那时的美国与英国等也有贸易战）。所以，千万别因中国本土汽车制造商仅47家就嫌多，其实哪怕一百家也不算多。

    如果作者想看到中国本土优秀汽车制造商，请耐心等几年。但我却没这个耐心，因为美国汽车企业的竞争是在一个高度自由的环境进行，而我国汽车企业却在一个高度管制的环境下进行。这类管制并非仅是对中小企业的限制，甚至是对外资企业的特殊照顾。

    众所周知，在我国汽车行业改革与开放过程中，由于一直有求掌握核心技术的外资企业，所以它们得到了很多优惠政策，国内本土民营汽车企业不能及自然不在划下，甚至连有些国有企业也不能及。如合资前，不少中方企业要求外方在合资后能引进先进车型与技术，但实际中，外方切实做到的又有多少!类似一汽、东风等都是不少教训。请问这样的保护机制，能选出优秀企业吗？

    既然国外企业进入中国，打着“市场开放、平等竞争”旗帜，我觉得非常好，不如将计就计取消外资在合资等方面的优惠政策吧。

    当然，任何辩论中，我们最关心的有可能就是中国汽车企业如何壮大？作者提到通过兼并扩大企业实力，我表示理解，必定在中国挺风行，类似通用等也是通过不断并购才逐渐壮大，一路兼并奥兹莫比尔、旁蒂克、凯迪拉克、沃克斯豪尔、欧宝、萨博、霍顿、大宇……

    但面对参与数不多，优秀数也不多的中国汽车行业的现状，我们是否还得反思“兼并是否最好选择”？就像选秀，一百个选一个比十个人选一个总能选出更好佳丽。当然，如果评委不公，那结果也够呛。

    另一面，想到作者提到诸如大众25%、通用11%、丰田70%、福特27%、日产和本田30%以上的众多在华外资企业今年上半年快速增长业绩，让我不敢轻谈兼并，因为我不清楚在兼并中谁会笑得更灿烂。

    我只想知道在目前汽车行业尚处初级阶段的中国，究竟什么比兼并更重要？刚才提到评委不公，我想这问题重要性不言而喻。至于如何扩大选秀人数，让更多企业参与汽车行业竞争，尤其是一直处于市场最不平等地位的民营企业，我想这个问题的重要性已被重复无数遍，以至于国外记者也对它们表示同情。

来源：新浪汽车

编辑：梁晨曦